TỘI LỖI CỦA TRẦN TÍN KIỆT

Canbotamhuyet

Những tiêu cực ở Trường Đại học Quy Nhơn đã được một số sinh viên, cán bộ giáo viên tố giác và đã được đăng tải trên 60 bài báo của một số tờ báo uy tín trong nước: báo Nhân Dân, Tuổi trẻ, báo Thanh niên, Tiền Phong, Bình Định, Pháp luật và Đời sống, Sài gòn giải phóng, …Nội dung tố cáo liên quan đến nhiều lãnh vực hoạt động của Nhà trường và liên quan đến những sai phạm của cá nhân ông Trần Tín Kiệt- Hiệu trưởng kiêm bí thư Đảng ủy Trường Đại học Quy Nhơn. Bộ giáo dục và Đào tạo đã cử một đoàn thanh tra do ông Phạm Văn Tại- Phó chánh thanh tra Bộ làm trưởng đoàn. Tuy nhiên, thời gian làm việc của đoàn thanh tra chỉ trong thời gian quá ngắn ( 5 ngày) mà giải quyết một số lượng công việc khá đồ sộ. Đoàn thanh tra đã làm việc thiếu khách quan như không bố trí địa điểm thuận lợi để tiếp công dân, chỉ điều tra trên cơ sở báo cáo của Hiệu trưởng và các phòng chức năng, trong khi đó những đối tượng này thuộc diện bị tố cáo. Đoàn thanh tra còn sử dụng phương tiện đi lại của Nhà trường, ăn cơm tại Nhà khách của trường, một số thành viên còn tiếp xúc riêng với bà Đinh Tú Linh, vợ ông Trần Tín Kiệt, một đối tượng đang bị tố cáo. Hoạt động của đoàn thanh tra đã vi phạm nhiều điều khoản trong luật thanh tra. Ngoài ra đoàn thanh tra hạn chế tiếp xúc với người trực tiếp khiếu nại tố cáo nên theo tôi các kết quả thanh tra chỉ chính xác ở một mức độ nào đó. Ông Trần Tín Kiệt trong khi làm Hiệu phó đã có nhiều vi phạm nhưng được bao che dung túng nên những việc làm của ông ta trong thời gian làm Hiệu trưởng tiếp tục nhiều sai phạm là một hệ lụy tất yếu. Những sai phạm của ông Trần Tín Kiệt đã được một số cơ quan bảo vệ pháp luật tỉnh Bình Định điều tra và đưa ra kết luận: : “lập phiếu giả, kê khai thanh toán gian, chi tiêu tài chính tùy tiện mục đích để hưởng lợi cá nhân, vi phạm phẩm chất đạo đức của người đảng viên, vi phạm nguyên tắc quản lí tài chính và thiếu trung thực đối với đ/c của mình. Trong thời gian Kiểm tra của Đảng làm việc, ý thức tự giác của người đảng viên kém, quanh co đổ lỗi cho người khác, không thấy khuyết điểm của cá nhân.” (Kết luận số 39/ KL-TV của ĐUDC Đảng 20/5/1993); vi phạm về trình tự, thủ tục xây dựng cơ bản, lập dự toán phát sinh trước khi thi công, lập quỹ trái phép, sử dụng quỹ tùy tiện để vụ lợi với số tiền lớn, quà cáp biếu xén Thanh tra Bộ…” (Kháng nghị số 56/KSTTPL của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định ngày 10/12/1994). Tuy nhiên những kết luận này không được xử lý một cách nghiêm túc nên ông Trần Tín Kiệt đã thoát tội và còn leo lên chức vụ Hiệu trưởng. Đây là một sai lầm của hệ thống pháp luật, không triệt để trong việc xử lý các sai phạm. Với cương vị Hiệu trưởng kiêm Bí thư Đảng ủy, ông Trần Tín Kiệt đã thao túng toàn bộ hoạt động của Nhà trường, vô hiệu hóa vai trò của thường vụ Đảng ủy, của Đảng ủy và Ban giám hiệu Nhà trường. Tôi xin tố cáo những hành vi vi phạm pháp luật của ông Trần Tín Kiệt như sau: A/ VỀ CÔNG TÁC TỔ CHỨC- XÂY DỰNG ĐỘI NGŨ 1/ Không thành lập Hội đồng trường. Ông Kiệt chỉ triệu tập các cuộc họp HỘI ĐỒNG ( 2 tháng/ 1 lần) với thành phần gồm Ban giám hiệu và các trưởng đơn vị, điều này đã vi phạm Điều lệ các trường Đại học 2/ Tuyển cán bộ phục vụ và cán bộ giảng dạy không qua các khâu xét tuyển và thi tuyển. Việc này vi phạm Nghị định 95/1998/NĐ-CP (kèm Thông tư 04/1999/TT-TCCP) và Nghị định 116/2003/NĐ-CP (kèm Thông tư 10/2004/TT-BNV) của Thủ tướng chính phủ. Bằng cách này ông ta tự ký hợp đồng lao động với hàng loạt người nhà và người quen vào làm việc trong Trường. Việc tuyển dụng này hoàn toàn độc lập với việc Thi tuyển vào biên chế Nhà nước. Kết quả đến nay rất nhiều trường hợp được tuyển dụng bất hợp pháp, điển hình là Bà Đinh Tú Linh, được nhận vào biên chế của Nhà trường khi chưa có cả bằng tốt nhiệp Trung học cơ sở (Bà Linh đã mang thai ngoài giá thú và đẻ con khi đang học dở dang lớp 9 – Nhân chứng, vật chứng là Đinh Thanh Tùng và nhiều nhân chứng xác nhận việc này). Ông Kiệt đã bố trí bà Linh vào làm việc tại phòng Đào Tạo, nơi cần những chuyên viên có trình độ Đại học tốt nghiệp loại giỏi. Còn rất nhiều trường hợp khác nữa, tôi đã thống kế đầy đủ. 3/ Việc bổ nhiệm, luân chuyển, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm cán bộ lãnh đạo các đơn vị trực thuộc trong trường không đúng theo quy trình của Quyết định số 27/2003/QĐ-TTg ngày 19 tháng 2 năm 2003 của Thủ tướng chính phủ. Đa số cán bộ lãnh đạo các đơn vị trực thuộc đều được bổ nhiệm không đúng quy trình và chỉ theo quyết định của cá nhân ông Kiệt. Ví dụ điển hình là ông Đinh Thanh Đức trong thời gian 1 tuần đã có 3 quyết định bổ nhiệm. Ông Bùi Huy Chương có 6 quyết định bổ nhiệm…Việc này là theo ý đồ của ông Trần Tín Kiệt, đây là cơ hội cho việc chạy chức chạy quyền, nhận hối lộ. Ông Trần Tín Kiệt trong cuộc họp của công đoàn đã hùng hồn tuyên bố trả lại 10 triệu cho một cán bộ trong trường nhưng ông ta không công khai danh tánh người đưa hối lộ. Trường hợp này Bộ phải xem xét, điều tra để chặn đứng hành vi nhận hối lộ của ông Kiệt. 4/ Việc bổ nhiệm ông Nguyễn Ngọc Anh làm Trưởng phòng Kế hoạch tài vụ là hoàn toàn sai nguyên tắc cán bộ vì ông Anh không có chuyên môn nghiệp vụ về kế toán – tài chính ( ông Anh tốt nghiệp CĐSP sinh vật năm 1977 sau đó tốt nghiệp Đại học Luật 1996, tốt nghiệp cao học Quản lý giáo dục năm 2008 trong buổi bảo vệ đầy tai tiếng việc này tôi sẽ có đơn thư tố cáo riêng). 5/ Việc tuyển dụng cán bộ giảng dạy theo con đường vòng bất hợp pháp, đầu tiên ông Kiệt chỉ đạo phòng tổ chức ký hợp đồng lao động với những cán bộ này không qua xét tuyển và thi tuyển, bố trí làm việc tại các phòng ban, sau đó cho những cán bộ này đi đào tạo cao học và chuyển sang làm cán bộ giảng dạy. Đây là việc làm đầy mưu mô và tinh vi. Đằng sau việc này hé mở tệ nạn hối lộ và hậu quả là làm cho trình độ chuyên môn của CBGD không đạt chuẩn. Việc này tôi cũng đã can ngăn nhiều lần, nhưng ông Kiệt cũng độc đoán quyết định tất cả. B/ VỀ CÔNG TÁC XÂY DỰNG- MUA SẮM THIẾT BỊ 1/ Ông Trần Tín Kiệt đã chỉ đạo nâng cấp nhà A1 khi chưa được cấp phép của Sở Xây dựng Bình Định. Khi bị kiểm tra lập biên bản và phạt tiền mới bắt đầu làm thủ tục cấp phép 2/ Vi phạm nguyên tắc đấu thầu nhà A1, sau khi đã khởi công 3 tháng mới làm thủ tục đấu thầu. 3/ Vi phạm an toàn lao động trong xây dựng. Xây dựng ở tầng trên nhưng tầng dưới vẫn học bình thường. Trách nhiệm này một phần thuộc về nhà thầu và nhưng trước hết thuộc về ông Trần Tín Kiệt, thủ trưởng cơ quan mà làm ngơ trước sự đe dọa tính mạng của hàng ngàn sinh viên. Đây là hành động mất nhân tính và vi phạm pháp luật nghiêm trọng 4/ Khai khống trong việc trồng cỏ và lắp đặt vòi phun nước tự động. Giá trị chênh lệch so với giá thị trường rất nhiều, làm thiệt hại công quỹ nhiều tỷ đồng. 5/ Mua sắm hệ thống bảng điện tử không chất lượng, chỉ hoạt động thời gian ngắn thì hư hỏng và tháo bỏ cho sinh viên khoa công nghệ thực hành? Mua săm giàn Parabol, lắp đặt hệ thống đèn nhấp nháy hàng trăm triệu đồng nhưng chỉ hoạt động trong thời gian ngắn. Những việc này đã làm thiệt hại cho Nhà trường hàng tỷ đồng. 6/ Khai khống một số thiết bị trong Dự án: “Nâng cao năng lực nghiên cứu và chuyển giao công nghệ cho phòng thí nghiệm sinh- hóa” làm thiệc hại hàng trăm triệu đồng. Thanh toán kinh phí cho Nhà thầu từ năm 2006 nhưng đến nay Nhà thầu vẫn chưa giao đầy đủ thiết bị. Hậu quả các phòng thí nghiệm vẫn chưa hoạt động làm lãng phí vốn nhà nước gần 3 tỷ đồng. Nhà thầu này ( Công ty TNHH Điện tử- Viễn Thông- VIDIC - Hà Nội) là thân quen của ông Trần Tín Kiệt nên đã trúng thầu hầu hết các Hợp đồng cung cấp thiết bị tại Đại học Quy Nhơn. Đề nghị Bộ giáo dục điều tra làm rõ 7/ Mua sắm thiết bị không đúng tiêu chuẩn, thiết bị đã qua sử dụng trong Gói thầu “ Cung cấp trang thiết bị đào tạo năm 2006”, khuyết điểm này do sự tiếp tay với Nhà thầu của ông Lê Xuân Hải và sự chỉ đạo của ông Trần Tín Kiệt. 8/ Dự án: “Tăng cường nâng lực Trung tâm thông tin thư viện điện tử” với mức đầu tư 544.000 USD nhưng không mang lại hiệu quả, gây lãng phí nghiêm trọng. Cụ thể : đường truyền internet chậm chạp, hệ thống máy chủ hay mắc lỗi, các loại sách mua không phù hợp với nhu cầu của học sinh. 9/ Việc xây dựng Trung tâm nghiên cứu và thực nghiệm khoa học nông nghiệp vi phạm Luật xây dựng và Luật đấu thầu. Ông Trần Tín Kiệt đã tự ý ký hợp đồng với công ty TNHH Xây Dựng Duy Tân xây dựng tất cả các hạng mục không qua ý kiến của Đảng ủy, của Ban giám hiệu và cán bộ Nhà trường. Ngay cả ông Lê Văn Đức- Hiệu phó được giao phụ trách mảng việc xây dựng, thiết bị cũng không biết xây dựng gì trên Nhơn Tân? . Việc xây dựng đã không qua thiết kế, thẩm định và giấy phép của các cơ quan chức năng tỉnh Bình Định và không tổ chức đấu thầu công khai, ông Kiệt đã tự ý chia nhỏ các gói thầu dưới 500 triệu để bỏ qua khâu đấu thầu nhưng đã vi phạm Luật đấu thầu vì tất cả các gói thầu này cùng công việc và chỉ do một Nhà thầu thực hiện. Ông Kiệt còn lặp lại hành vi vi phạm pháp luật trước đây là vòi vĩnh nhà thầu, bắt ông Phương- giám đốc công ty Duy Tân mua cho ông Kiệt một chiếc xe ôtô trả góp hiệu Everest trị giá 600 triệu đồng, nhưng trước dư luận của báo chí và cơ quan điều tra ông Kiệt buộc phải trả lại xe cho ông Phương. Đây là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, cho thấy đấu hiệu tham nhũng rõ ràng. Đề nghị truy tố ông Kiệt về tội danh này. 10/ Việc mua sắm một số thiết bị ở Nhơn Tân có trị giá 1,3 tỷ đồng cũng không qua đấu thầu hoặc chào hàng cạnh tranh. Đây là vi phạm rất rõ và có bằng chứng cụ thể của việc tham nhũng C/ VỀ CÔNG TÁC QUẢN LÝ TÀI CHÍNH 1/ Ông Trần Tín Kiệt đã chỉ đạo ông Trần Xuân Cảnh- trưởng phòng Bảo vệ nội trú tổ chức hoạt động giữ xe và tiền thu được không công khai, không lập sổ sách thu - chi, lập quỹ đen chia chác với nhau. Việc này vi phạm hai tội lớn : Lập quỹ đen trong cơ quan Nhà nước và trốn thuế dịch vụ. Cơ quan thuế đã nhiều lần nhắc nhở nhưng ông Kiệt kiên quyết không sửa chữa. Hành vi này còn phạm tội trốn thuế thu nhập cá nhân vì số tiền thu được rất lớn khoảng 1 tỷ /năm. 2/ Ông Kiệt ra quyết định thành lập nhiều Hội đồng và chỉ đạo các đơn vị lập phiếu chi bồi dưỡng, trong đó ông Kiệt chiếm dụng phần lớn. Ví dụ : Phiếu chi thanh toán tiền quản lý phí hệ tại chức: Tổng số kinh phí là 42.400.000 đồng, ông Kiệt ký nhận ở hai mục: Hiệu trưởng: 5.100.000 đồng; Ban giám hiệu 10.700.000 đồng . Tổng cộng 15.800.000 đồng chiếm 37,26%. Nên nhớ mỗi giờ dạy hiện nay được chi trả 25.000 đồng thì số tiền này tương đương 632 giờ làm việc của một cán bộ giảng dạy có mức lương trung bình. Việc bồi dưỡng này đã vi phạm pháp luật nghiêm trong, không dựa vào bất kỳ định mức nào của Bộ tài chính và quy chế của Trường Đại học. Ông Kiệt có quyền tự chia chác kinh phí do cán bộ toàn trường làm ra, chủ yếu cho bản thân mình và người nhà. Ví dụ: Trong một Hội đồng thi ban đêm hệ tại chức trong thành phần có rất nhiều người nhà của ông Kiêt: Ông Kiệt, chủ tịch Hội đồng; Đinh Tú Linh, thư ký; Đinh Tú Lan, cán bộ coi thi, Đinh Thanh Tùng, thư ký; Phạm Mạnh Hùng, cán bộ coi thi; Nguyễn Khắc Oanh, bảo vệ thi. Nếu nhìn qua rất buồn cười, giống như đây là công ty gia đình ông Kiệt 3/ Trong mỗi năm học ông Kiệt ký quyết định thành lập khoảng 50 loại hội đồng khác nhau. Trung bình mỗi Hội đồng ông ta ký nhận 10.000.000 đồng thì riêng khoản này chưa kể tiền lương ông Kiệt đã thu nhập rất cao 500 triệu/ năm. Một điều đáng khâm phục là từ 2005 đến nay ông Trần Tín Kiệt không hề kê khai thu nhập và đã trốn thuế thu nhập các nhân. Việc này chi cục thuế TP Quy Nhơn đã nhiều lần nhắc nhở nhưng ông Kiệt cố tình lãnh tránh và phớt lờ. Tội danh này nếu chiếu theo bộ Luật hình sự thì ông Kiệt phải ngồi tù từ 3-6 năm. Ngoài việc trốn thuế thu nhập cá nhân, ông Kiệt còn bao che cho cán bộ, giáo viên trốn thuế thu nhập từ 2005 đến nay. Tôi danh này còn lớn hơn tội trốn thuế của cá nhân ông vì đã làm thất thoát ngân sách nhà nước hàng tỷ đồng/ năm ( 6-9 năm tù). 4/ Ngoài việc chia tiền không có cơ sở như trên, ông Kiệt còn chỉ đạo chia nóng các khoản thu của học viên sinh viên không quan hệ thống tài chính thu chi của Nhà trường. Ví dụ : Thu lệ phí thi đầu vào của học viên cao học năm 2007, tổng số thu là 50.000 đồng X 200 học viên đăng ký = 10.000.000 đồng. Phiếu chi nóng như sau : Hiệu trưởng, 3 triệu; Ban giám hiệu, 3 triệu, Nguyễn Văn Kính 1,5 triệu, còn là là bồi dưỡng người trực tiếp làm việc. Số tiền chia nóng này rất lớn bởi vì hiện nay có rất nhiều khoản chi bất hợp pháp đối với sinh viên. 5/ Ông Trần Tín Kiệt đã chỉ đạo thu nhiều khoản thu trái quy định Nhà nước đối với sinh viên. Trong Kế hoạch thực hiện kết luận thanh tra số 937/KH-ĐHQN do ông Trần Tín Kiệt ký ngày 15/9/2008, ông Kiệt đã thừa nhận những khoản thu bất hợp pháp như sau: Lệ phí thi học phần, Tiền hỗ trợ phong trào, Lệ phí nhập học, Tiền bảo hiểm thân thể, Lệ phí đăng ký tạm trú, khám sức khỏe. Từ năm 2005 trở về trước ông Kiệt còn cho thu kinh phí hỗ trợ in giáo trình, tài liệu, trang thiết bị học tập, trong khi đó những nội dung này được quy định trong học phí. Những khoản thu này phải được tính toán và bồi hoàn cho sinh viên theo đúng pháp luật Nhà nước. Những khoản thu này phần lớn không qua sổ sách thu chi tài chính mà ông Kiệt tự chia chác, do đó bản thân ông Kiệt phải chịu trách nhiệm bồi hoàn cho sinh viên. Đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ và đem lại quyền lợi cho sinh viên. Những sinh viên đã ra trường cần phải đăng ký với ông Trần Tín Kiệt ( 0913440027) để nhận lại những khoản thu bất hợp pháp này. 6/ Ông Trần Tín Kiệt đã ký Quyết định ban hành Quy chế chi tiêu nội bộ bất hợp pháp vì Quy chế này là sản phẩm tạo ra theo chủ ý của ông Trần Tín Kiệt không theo quy trình của Chính phủ quy định. Cán bộ giáo viên không được bàn bạc, góp ý và biểu quyết thông qua tại Đại hội công nhân viên chức, do đó việc thực hiện theo quy chế này là bất hợp pháp và vi phạm pháp luật. 7/ Ông Trần Tín Kiệt đã chỉ đạo trốn thuế dịch vụ cho thuê Ký túc xá, dịch vụ Căn tin và Kinh doanh ăn uống trong trường Đại học Quy Nhơn. Các khoản thu chi các dịch vụ này không rõ ràng, có dấu hiệu tham những. Việc này đã gây thất thoát thuế của Nhà nước hàng trăm triệu đồng/ năm và của Trường Đại học Quy Nhơn nhiều tỷ đồng/năm. Tôi cũng đề nghị cho thanh tra tài chính về các hoạt động này để hạn chế thiệt hại 8/ Ông Trần Tín Kiệt đã nhắm mắt làm ngơ trước sai phạm của bà Đinh Tú Linh, phó trưởng phòng Hành Chính. Bà Linh đã kê khai gian dối 20 triệu đồng, ông Lê Văn Đức phát hiện và tố giác. Với sai phạm này ông Kiệt không có biện pháp xử lý nào mà còn bao che dung túng. Kính đề nghị cơ quan pháp luật vào cuộc xử lý. D/ VIỆC THỰC HIỆN DÂN CHỦ CƠ SỞ 1/ Ông Trần Tín Kiệt đã vi phạm quy chế tiếp công dân: không có địa điểm tiếp công dân, không ghi biên bản tiếp công dân, gian dối khi lên lịch tiếp công dân vì khi đi công tác ông Kiệt cũng cho ghi lịch tiếp công dân… 2/ Ông Trần Tín Kiệt có thái độ hách dịch, cửa quyền và không tôn trọng cán bộ dưới quyền. Ông Kiệt nhiều lần la mắng ông Nguyễn Quý Thành, ông Lê Văn Đức, ông Nguyễn Văn Kính. Có lần ông Kiệt quát tháo và đuổi ông Nguyễn Văn Kính ra khỏi phòng họp trước mặt đầy đủ các trưởng đơn vị trong trường. Nhiều cán bộ trẻ đã ngất xỉu sau khi bị ông Kiệt la mắng, dọa nạt . Những hành vi này không phù hợp với cương vị Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng trường Đại học Quy Nhơn và Nhà giáo ưu tú . 3/ Ông Trần Tín Kiệt đã hạ uy tín cán bộ khi tự ý đình chỉ chức vụ Trưởng điểm coi thi tuyển sinh đại học của Ông Lê Nhật Ký và đình chỉ chức vụ coi thi của Bà Trần Thị Diệu nữ. Trước đó ông đã ký quyết định phân công nhiệm vụ cho hai cán bộ này. 4/ Ông Trần Tín Kiệt đã vô hiệu hóa và nhục mạ 3 hiệu phó: Nguyễn Quý Thành, Nguyễn Sum và Lê Văn Đức. Bằng chứng rất rõ là ông Kiệt tuyên bố trước cuộc họp ngày 3/9/2009 rằng ba ông Hiệu phó không làm được việc và cố tình chống đối lại ông. Đây là sự nhục mạ trắng trợn đến phẩm giá cán bộ, vi phạm nghiêm trọng dân chủ cơ sở. Trong khi 3 hiệu phó hoàn thành tốt các công việc được giao và hàng năm đều được Hội đồng thi đua công nhận danh hiệu Chiến sỹ thi đua và chính Ông Trần Tín Kiệt đã ký quyết định công nhận danh hiệu này. Theo chỉ đạo của ông Kiệt, hiện nay ba ông Hiệu phó không được ký bất kỳ văn bản này, do đó cả ba ông đều không đến cơ quan làm việc. Không biết sau này việc chấm công và hưởng lương thế nào ??? 5/ Dù lí do nào đi nữa, ông Kiệt “nhiều lần to tiếng, nặng lời với cấp dưới của mình” đã là vi phạm nhân quyền, vi phạm Pháp lệnh Cán bộ, Công chức về việc tôn trọng cấp dưới. Gần đây nhất, ngày 23 tháng 8 năm 2008, trong cuộc bảo vệ luận văn thạc sĩ, trước hai đại biểu của ban Tuyên giáo tỉnh ủy Bình Định, Hội đồng khoa học và bao nhiêu người tham dự, ông Kiệt đã đe dọa, đòi đập máy ảnh của ông Châu Minh Hùng khi cuộc bảo vệ này không “thuộc diện đề tài an ninh quốc gia”. E/ VỀ CÔNG TÁC ĐÀO TẠO VÀ QUẢN LÝ ĐÀO TẠO 1/ Tuyển sinh một số ngành đào tạo vượt gấp 4 lần chỉ tiêu của Bộ giáo dục đào tạo. Cụ thể ngành Kinh tế đầu tư năm 2006, ông Kiệt đã tự ý tuyển 329 sinh viên trong khi chỉ tiêu chỉ có 90. Việc này che dấu sự không minh bạch và có dấu hiệu nhận hối lộ. Nghiêm trọng hơn nữa, ông Kiệt còn ký giấy gọi nhập học cho 2 sinh viên không có tên trong danh sách trúng tuyển. Việc này tôi đề nghị Bộ nên làm rõ. 2/ Chuyển ngành cho sinh viên Đinh Thanh Tùng sai quy chế của Bộ giáo dục và đào tạo. Sinh viên Đinh Thanh Tùng là con riêng của vợ sau ông Kiệt, thi đầu vào là Khối A hệ tổng hợp nhưng được chuyển sang khối C hệ sư phạm. Đây là sự sai phạm nghiêm trọng trong công tác đào tạo. Trường hợp này, tôi kính đề nghị hủy kết quả tốt nghiệp của sinh viên này. 3/ Không kiểm tra đầu vào của sinh viên khóa 5 hệ tại chức và chuyên tu tại Đăk Lăk nên đã làm cho 30 sinh viên không đủ điều kiện tốt nghiệp. Đây là sai phạm của bà Đinh Tú Linh, có thể do chỉ mới học lớp 9 nên bà Linh không đủ khả năng để phân biệt các loại văn bằng, chứng chỉ. Tuy nhiên đây cũng là sai phạm của Ông Kiệt trong việc thu nhận và phân công nhiệm vụ cho cán bộ trong Trường. 4/ Việc chuyển trường và giữ lại làm cán bộ cho sinh viên Nguyễn Thị Ngọc Trân có nhiều dấu hiệu mờ ám và vi phạm quy chế. Sinh viên Nguyễn Thị Ngọc Trân là con gái ông Nguyễn Văn Kính- Trưởng phòng đào tạo Đại học và sau đại học và đồng thời cũng là con dâu của Trần Tín Kiệt. Phiếu điểm và ngành học không rõ ràng. Ông Hồ Anh Vũ, nguyên phó phòng Đào tạo đã có những bằng chứng xác thực và đã tố cáo việc này. 5/ Việc tổ chức bảo vệ luận văn cho học viên Nguyễn Ngọc Anh có dấu hiệu bất thường. Ông Trần Tín Kiệt ra lệnh cho ông Lê Văn Phúc chặn tại cổng trường không cho một số cán bộ và phóng viên tham dự viết bài. Việc này ông Kiệt đã vi phạm quy chế đào tạo sau đại học, luận văn phải được bảo vệ công khai, thậm chí còn thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng. Chỉ những luận văn thuộc lĩnh vực an ninh quốc gia mới có giới hạn người tham dự. Với tư cách Hiệu trưởng một trường đại học chẳng lẽ ông Kiệt không biết điều này. Chúng tôi cho rằng luận văn nghiên cứu về đội ngũ cán bộ lãnh đạo trường Đại học Quy Nhơn, trong khi đó phần lớn cán bộ này không được bổ nhiệm theo quy trình của chính phủ, do đó kết quả nghiên cứu không có giá trị khoa học. Đề nghị Bộ xem xét lại nội dung của luận văn và hủy kết quả bảo vệ. KẾT LUẬN Những sai phạm của ông Trần Tín Kiệt- Hiệu trưởng kiêm bí thư Đảng ủy Trường Đại học Quy Nhơn có tính chất hệ thống, toàn diện, xảy ra ở mọi lĩnh vực hoạt động của Nhà trường. Xét về tính pháp lý, những sai phạm của ông Trần Tín Kiệt đều có thể truy cứu trách nhiệm hình sự. Ông Kiệt phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về các sai phạm của mình, không thể đổ lỗi cho cấp dưới bởi vì tất cả những sai phạm trên đều do cá nhân ông Trần Tín Kiệt gây ra. Ông Kiệt đã vô hiệu hóa tất cả các tổ chức trong nhà trường, điều hành nhà trường theo luật thời trung cổ. Những cán bộ có ý kiến đối lập hoặc góp ý thẳng thắn đều bị ông Kiệt vùi dập một cách không thương tiết. Trường hợp điển hình mà tất cả cán bộ Trường Đại Học Quy Nhơn đều biết đó là ông Nguyễn Văn Kính. Ông Kính thua cuộc trong việc chạy đua với ông Kiệt vào ghế hiệu trưởng cách đây 10 năm đã quá rõ: ông Kiệt đã khai trừ ông Kính ra khỏi Đảng, thậm chí còn rượt đuổi ông Kính đến tận cơ quan mới làm cho ông Kính không chốn nương thân. Nhưng rất may cơ duyên của hai đứa con đã xóa bỏ hận thù và ông Kính phải quỳ gối quy hàng: ông Kính lại được kết nạp lại vào Đảng, một trường hợp khó thấy ở Việt Nam. Ông Kính được phục chức và bổ nhiệm làm trưởng phòng Đào tạo, các con ông dù cho dưới chuẩn vẫn được nhận vào làm giáo viên Đại học Quy Nhơn. Nỗi nhục này có thể ông Kính không biết nhưng tất cả cán bộ chúng ta ai cũng biết và kinh tởm. Ông Kiệt làm như vậy một mặt thể hiện văn hóa của ông ta, một mặt muốn đe dọa quần chúng. Và chúng ta những trí thức vốn nhịn nhục và bàng quan với thế sự nhưng đến lúc này chúng ta không thể ngồi im được nữa rồi. Sự tha hóa và nhục mạ đã đến bước đường cùng, chúng ta phải sống cho xứng đáng như Paven Carsagin trong tiểu thuyết “Thép đã tôi thế đấy”. Cuộc đấu tranh chống tiêu cực bao giờ cũng cam go, vất vả. Kẻ tiêu cực như con thiêu thân, giẫy chết không từ một thủ đoạn nào. Tôi tin rằng công lý sẽ chiến thắng. Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo sẽ ủng hộ chúng ta trong cuộc đấu tranh này. Ông Trần Tín Kiệt sẽ đền tội và sẽ gặm nhấm tội lỗi của mình trong quãng đời còn lại trong sự nhục nhã ê chề . Ảnh 1: Phòng học chỉ có một bóng điện (A1) Ảnh 2: Bồn rửa mặt của thầy cô giáo (A7)